Connect with us
Noticiero

Política

Señalan procedimiento irregular del Tribunal Electoral de Quintana Roo

Publicado

en

  • Por turno, el magistrado Victor Vivas debía recibir, acumulados, todos los juicios que tenían que ver con plurinominales.

La presidenta del Teqroo decidió saltarse la ley de Medios de Impugnación, y los repartió entre los tres magistrados.

El PESQ pidió excluir a la magistrada Claudia Carrillo Gasca de varios expedientes, por su parentesco con el morenista Edgar Gasca.

En MORENA temen una maniobra para no entregarle un tercer plurinominal, e incluso creen que buscarán quitarle otros diputados a la alianza.

En el PAN sostienen según la ley, esa alianza lopezobradorista está sobre representada, y deben quitarle dos diputados más.

La definición de los juicios de nulidad que se presentaron en contra del reparto de diputados plurinominales de la próxima Legislatura, ya entró en zona de irregularidades y polémica.

Lo que sucedió es que mediante una maniobra irregular, la presidenta del Tribunal Electoral del estado de Quintana Roo (Teqroo) Nora Cerón González, no permitió que estos juicios se acumularan y quedaran en manos de Víctor Vivas Vivas, que era el magistrado de turno, como se puede observar en la fotografía de abajo.

Nora Cerón decidió no cumplir lo que establece la Ley de Medios de Impugnación del Estado, y repartió esos juicios entre los tres magistrados, lo cual es irregular.

El artículo 40 de la Ley de Medios de Impugnación dice que “para la resolución pronta y expedita de los medios de impugnación, por economía procesal o cuando la naturaleza del acto o resolución impugnada así lo requiera, por acuerdo del Presidente del Tribunal, la Secretaría General de Acuerdos ordenará su acumulación”.

La acumulación de juicios que versan sobre el mismo tema es una práctica común, y que se ve de manera regular en todos los Tribunales del país.

Sin embargo, en esta ocasión, la Presidenta del Teqroo decidió saltarse la ley, lo cual ya generó dudas sobre la imparcialidad para juzgar los diversos juicios.

Incluso, ni siquiera ha hecho público cómo quedó ese reparto de juicios, lo cual violenta el principio de máxima transparencia.

Vale recordar que la mayoría de esos juicios han sido presentados por MORENA, que pide que se le entregue la tercera plurinominal que le corresponde por votación.

El Instituto Electoral del estado, sin embargo, le quitó esa diputación al partido, porque consideró que quedaba sobrerrepresentado, y se la entregó al Partido Confianza por Quintana Roo.

Ese caso generó una amplia polémica, porque el Ieqroo decidió cambiar el método que siempre utilizó para contabilizar la sub y sobre representación de los partidos, mediante una nueva interpretación de la Constitución del estado.

Otro juicio es el que presentó el PAN, que pidió que se considere que la alianza de MORENA, Verde y PT está sobrerrepresentada como tal, y por ello pide que se le quiten dos diputados plurinominales.

Esas dos diputaciones deberían entregarse, según el juicio, una para el PAN y otra para el PRI.

En este mismo contexto, el PESQ presentó un Incidente de Recusación para que la magistrada electoral Claudia Carrillo Gasca se excuse de participar en los juicios que tienen que ver con el morenista Edgar Gasca, porque ambos son parientes.

Edgar Gasca es justamente el tercer lugar plurinominal de MORENA, y sería quien entraría si finalmente se le respeta ese lugar al partido.

Se espera que en las próximas horas la magistrada Claudia Carrillo se excuse de participar de esos juicios, que serian 6 de los 10 presentados.

Toda esta situación ha generado muchas dudas en MORENA, y creen que no solo se les quiere quitar su tercera plurinominal, sino que temen que se de curso al juicio del PAN, e intenten quitarle un diputado más a MORENA y otro al Verde, para dejarlos sin mayoría en la próxima Legislatura.

En el PAN sostienen que tienen la razón según la ley, y que es alianza esta sobre representada.

Con información de La Opinión.

http://bit.ly/2Y3ICNM

Comenta con Facebook

Política

El golpe se urdió en la embajada de EU: Evo

Publicado

en

El golpe contra Evo Morales se preparó desde la embajada de Estados Unidos en Bolivia. Con la mirada ensombrecida, el presidente en el exilio, acepta: Caí en la trampa.

Es muy temprano. El termómetro dice que apenas se rozan los 10 grados. Evo Morales está resguardado en un pequeño salón, desde donde apela a su memoria reciente: Me acuerdo perfectamente que había una reunión con los movimientos sociales conocidos como Conalcam (Coordinadora Nacional para el Cambio), donde están cerca de 40 dirigentes nacionales o cerca de 40 organizaciones nacionales representadas por sus presidentes o ejecutivos que plantearon cómo modificar la Constitución para una nueva relección. Yo dije: esa no es mi propuesta; ustedes discutan, lo mejor que puedo hacer es acompañar con juristas si es viable, y asintieron, y ese referendo para que se consultara justamente para modificar la Constitución, ahí empezó una guerra sucia con base en la mentira, la encabezó la embajada de Estados Unidos.

–¿La posibilidad de la cuarta relección le abrió también las puertas a Estados Unidos para que metiera las manos en Bolivia?

–Faltando casi dos meses para las elecciones, convoqué al encargado de Negocios de la embajada de Estados Unidos, y le mostré como con cargos de la embajada iban a algunas regiones a chantajear a los compañeros del campo. Les decían: No voten por Evo, no apoyen, si no apoyan, si no votan ni apoyan a Evo, les vamos a hacer calles pavimentadas. Esa vez el encargado de Negocios me prometió que no se iban a meter en la política.

“A todos les sorprende que ya casi cumplí 14 años y ahí viene el golpe. Estuvo bien organizado, bien planificado, bien financiado por grupos violentos. Han pagado a pandilleros y drogadictos. No sé de dónde viene tanta plata para ­financiarlos.

“Contrataron hasta a los albañiles. Como obreros de la construcción ganan al día como 100 o 120 bolivianos, pero les pagaron 300 por armar la violencia. En las universidades chantajearon a los estudiantes con notas buenas. Yo tengo oficiales de las fuerzas armadas, de mi equipo de seguridad que están en la universidad, y les dijeron que si iban a los bloqueos, a la conspiración, a la agresión, iban a pasar el curso. Que si debían tres materias con la violencia contra el gobierno, contra Evo, contra la lucha de la revolución democrática, iban a pasar el curso. Y se sumaron a esa conspiración por notitas, y por platita.

“Hemos demostrado con documentos las nuevas habilidades de Estados Unidos. No hay DEA [la agencia antidrogas estadunidense], la echamos, y no hay otras agencias de intervención y espionaje, pero tienen otras formas. Te cuento un recuerdo que tengo: conocí a unas chicas del llamado Cuerpo de Paz en el Valle Boliviano, Cochabamba; creo que hacían un programa social interesante. Les pregunté que por qué no lo llevaban a otras partes, por ejemplo del Altiplano. Me dijeron: ‘Evo, ahí esta la DEA; nosotros no podemos estar’, y eso era porque la DEA estaba con los mismos cuerpos de paz, bajo el pretexto de la lucha en contra del narcotráfico.

“Antes los expulsábamos; ahora se disfrazan y no se ven de frente; en este momento se organizan por grupos. Evidentemente los ex gobernantes –parece referirse a Carlos Mesa, su oponente en las elecciones y una de las cabezas visibles del golpe–, la policía, las fuerzas armadas, han sido miembros de esa agencias de espionaje de represión, de implementación de políticas apegadas a los designios de Estados Unidos, y así se ha formado su base para poder conspirar.”

Entonces, Evo Morales pone en claro la razón de la ambición, o cuando menos la de mayor importancia por el momento. Si el nombre del golpe está en la embajada de Estados Unidos, el apellido es litio.

Poco antes de las elecciones presidenciales, Ivanka Trump visitó la localidad de Purmamarca, en el noroeste de Argentina, en los límites con Bolivia, parte conocida como el triángulo del litio, porque también abarca a Chile. El triángulo del oro blanco concentra 75 por ciento del total de ese elemento en el mundo.

No obstante, Bolivia concentra casi la totalidad del metal que parece ser unos de los elementos más importantes para el futuro del mundo. Nosotros hemos empezado a desarrollar la industria del litio, pero hay políticas de privatización, asegura. También hay conspiraciones de los grandes monopolios que quieren adueñarse del metal.

Entonces, había signos que avisaban de las amenazas contra la presidencia de Evo Morales. ¿No resultaba muy arriesgado tratar de quedarse en el poder? Los avisos parecían claros.

Con la mandíbula apretada, el presidente en el exilio acentúa: Con anticipación prepararon este golpe. Fue un golpe totalmente diferente. En verdad espero que no sean todas las fuerzas armadas las que hayan participado, sino los comandantes. Usan a las fuerzas armadas para meter balas al pueblo. Cuando llegué al gobierno las fuerzas armadas apenas tenían un helicóptero. En nuestra gestión tienen 25 helicópteros. Hemos equipado a las fuerzas armadas, pero no para que estén en contra del pueblo.

–¿Los ejércitos de hoy son garantes de la democracia? Parece que ahora, como en los años 70 del siglo pasado el ejército va en contra de los gobiernos electos…

–Estoy convencido de que no son garantes. Apoyan las políticas neoliberales. Están con los sectores oligárquicos. Eso sorprende. Las fuerzas armadas tenían una buena imagen. Lamentablemente esas buenas imágenes se van al tacho [recipiente de latón, usado para lavar pisos].

Ponchos rojos

–Ustedes tienen a los ponchos rojos. Son un grupo interesante, beligerante. Hoy están en la calle coreando la consigna de ¡Ahora sí, guerra civil!

–El comportamiento de los policías está llevando a que el pueblo también se organice. Me sorprende el planteamiento de guerra civil, porque si las instituciones como las fuerzas armadas no garantizan la democracia, eso significa que se va a obligar a que el pueblo se arme. No lo quisiéramos. Yo no lo quiero personalmente, pero si nacen estos grupos, así como plantean la guerra civil, será por culpa, primero de la derecha-derecha y, segundo, de esos comandantes que no garantizan la democracia. Por supuesto, los pueblos tienen derecho a liberarse.

«Después de que llegué a México, escuché todo mediante mensajes, videos, redes sociales. Vi cómo el pueblo va organizándose, y a los ponchos rojos, su trayectoria de lucha contra el colonialismo, contra el intervencionismo, contra el militarismo, es histórica. En mis tiempos contra el neoliberalismo. Son actores junto al pueblo alteño, junto al movimiento campesino. Están movilizados con bloqueos contra este golpe de Estado, hasta acabar con esta dictadura».

–A todo eso me refería cuando le preguntaba si había algún mensaje, alguna enseñanza para Latinoamérica con este golpe.

–En Bolivia lo que hemos visto, lo que hemos vivido es que instituciones como la policía está sólo al servicio de grupos oligárquicos. Hugo Chávez tenía en su policía, sus fuerzas armadas y organizó las milicias armadas. Cuando usted me pregunta sobre los ponchos rojos, quién sabe si algunas fuerzas sociales sean la base para convertirse en milicias, o que el pueblo también tenga su grupo organizado, armado, legal. El pueblo no quiere a las fuerzas armadas en la ciudad, por que son cómplices del golpismo.

Evo Morales señala que se va a tener un debate importante en el Foro de Sao Paulo. Tanto eventos antimperialistas, eventos de solidaridad, de autodeterminación de los pueblos. Eso va a provocar un debate: cómo el pueblo tiene que organizarse en dos líneas. Líneas de comunicación, redes sociales, pero también quién da seguridad a los gobiernos progresistas o gobiernos de izquierdistas, o gobiernos ­antimperialistas.

Ahora Morales sorbe jugo de naranja, parece más relajado. Habla de lo que él llama sus pecados: “¿Sabe? No se aceptan nuestras políticas económicas, sociales, programáticas, liberandonos de las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional, sin el Banco Mundial. Eso no lo aceptan. Mi peor delito es liberarnos, no solamente en la parte social y cultural, no solamente en la parte ideológica, política, sino también en la parte económica. El crecimiento de Bolivia sorprende a todo el mundo. Se han implementado programas sociales, algunas políticas económicas que no quiere Estados Unidos; como a ellos les encanta el imperialismo y el capitalismo. Ese es el pecado que tiene Evo, el presidente del campo.

“Pasamos de un Estado colonial a un Estado plurinacional con una economía plural, donde el Estado encabeza la inversión, acompañado por el sector privado, pero también por los sectores asociativos como cooperativas, empresas comunitarias, familiares. Los primeros años de nuestra a gestión, los privados no lo aceptaban. Estuvimos desahuciados, pero como nuestro modelo económico empezó a crecer, ellos mismos tuvieron que reconocerlo. Algunos empresarios me dijeron: ‘Presidente, con su proceso hemos mejorado nuestra economía, hemos crecido, mejor que con muchos partidos de derecha’.

“Algunos sectores privados no estan de acuerdo, por eso digo que es cuestión de clase. ¿Cómo es posible –se pregunta– que este indio, que los indígenas puedan demostrar que hoy Bolivia está mejor?”

–Usted, con sus programas sociales sacó de la pobreza a muchos bolivianos que se convirtieron en una clase media que ahora rechaza su forma de gobierno. ¿Qué piensa de eso?

–Ese es el otro pecado que tengo. Hemos implementado programas sociales para las familias más humildes. ¿En qué consisten los programas? Una familia, una persona hace un proyecto productivo. Por ejemplo, cuesta mil dólares. El Estado le dona 70 por ciento. Son programas para liberar la pobreza. Cerca de 3 millones de bolivianos subieron de clase pobre a clase media, y ahora tienen otras expectativas. El pecado de Evo es que sea un indio el que libere el crecimiento económico. ¡Cómo un indio va a saber esto! Ya se sienten clase media, ahora se dan cuenta de que en verdad son clase media,pero muchos clase media son clase a medias. No aceptan que los sindicalistas e indígenas podamos demostrar que Bolivia tiene mucho futuro. Yo vengo de las luchas sociales, de las familias más humildes. Yo no vengo desde el altiplano boliviano al oriente boliviano de Chapare a hacer política, ni a ser sindicalista, sino a mejorar la economía.

Luego me pregunto: ¿Por qué he llegado a la Presidencia sin formación académica? Fue gracias a la verdad y gracias a la honestidad. Nadie me puede acusar de corrupto. Robar, jamás.

Aprender

–Tengo la idea de que el gran ­problema de la izquierda es que no sabe educar a su gente, que ha dejado la educación a los medios de comunicación electrónicos, por ejemplo. ¿Es así?

–Sí, tienes mucha razón. A veces son temas de gestión, descuidando la ideologización de los nuevos líderes. No vengo de talleres o seminarios de ideologización, sino de marchas, de congresos, de encuentros permanentes. Eso para mí es otra forma de aprender. Yo escuchaba, por ejemplo, al Partido Comunista de Bolivia. Si no pasas por la juventud comunista no eres militante. Descuidamos la ideologización por repasar el pasado, esa ha sido otra debilidad.

–¡Qué contradicción! A final de cuentas con su proyecto se estuvo alimentando a la derecha.

–Sí, se puede entender así. Ahorita me doy cuenta, con las reflexiones, con las preguntas que me haces, que con las políticas económicas hemos alimentado al sector privado para que algunos de ellos conspiren. No creo que sean todos. Las nuevas generaciones tienen que caer en la cuenta de quiénes son los enemigos. El capitalismo y el imperialismo no les garantizan el futuro.

–Y hablando de futuro, ¿no ve mucha sangre en las calles de ­Bolivia?

–Eso quiero evitar. Por eso me salí. Desde México estoy pidiendo pacificación. Pido la intervención de las Naciones Unidas, la intervención de la Iglesia católica.

–¿Pero, usted aún cree en eso?

–De alguna manera, para bajar a tensión. No toda la Iglesia católica es mala. Nos ha sorprendido el comportamiento de algunas iglesias evangélicas, pero también hay buenos, como los metodistas. En fin, tiene que haber un diálogo nacional, tiene que haber participación de los organismos. El pueblo está movilizado para que Evo termine su gestión.

Ahora que la OEA también es golpista, ¿a quién debemos llamar para buscar una mediación? Serán las Naciones Unidas. Se necesita un garante de que haya diálogo, que vuelva la democracia y que acabe mi gestión, y si ellos no quieren que tenga relación, no la tengo, pero tienen que entender que la primera tarea es pacificar.

Evo Morales viste una chamarra de franela a cuadros. La entrevista ha terminado, pero dice que el gobierno de México, de López Obrador es de esperanza y reitera que le salvó la vida.

Luego apura una sonrisa para las cámaras, gesto que cambia por el de preocupación cuando las lentes ya no le apuntan. Yo viajaba mucho, todo el tiempo, ahora me siento encerrado y con un apretón de manos se despide con la idea de regresar muy pronto a su Bolivia.

Artículo publicado en La Jornada.

Comenta con Facebook

Seguir leyendo

Política

No renunciaré a Morena, la militancia no es impedimento para dirigir la CNDH: Rosario Piedra

Publicado

en

La presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra, aclaró que solicitó únicamente licencia a Morena y no presentó su renuncia, porque así se lo permite el pleno ejercicio de sus derechos políticos, una condición que no le impide legalmente asumir el puesto que actualmente ocupa.

En entrevista, señaló que sus detractores “inventan” acusaciones con base en información que sabían y que ahora difunden con el propósito de afectarla.

“Pedí licencia el 7 de noviembre si mal no recuerdo, porque no tengo la fecha a la mano. Pero aclaro que pedir licencia no es impedimento para asumir este puesto. Están inventando muchos asuntos que ellos conocían desde que me registré como candidata. Nunca negué mi militancia, dije que seguía ahí (en Morena) activa, porque es un derecho político, un derecho humano, la militancia”.

“No (voy a renunciar), no tengo por qué. Es licencia y, es más, ni obligada estoy a pedirla. No es impedimento, pero lo hago porque no voy a poder con los dos encargos y priorizo la lucha de los derechos humanos, como siempre lo he priorizado”, dijo y agregó que está afiliada a Morena desde la fundación del partido.

Después de que rindió protesta el pasado martes, la regiomontana fue impugnada por senadores del PAN, algunos de los cuales señalaron que estaba inhabilitada para ocupar el puesto, porque supuestamente violentaba el Artículo 9 Fracción IV de la Ley de la CNDH que demanda al titular de la comisión: “No desempeñar, ni haber desempeñado cargo de dirección nacional o estatal, en algún partido político en el año anterior a su designación”.

Al respecto, Piedra aclaró que sí ocupó un puesto directivo en Morena, pero hace cuatro años.

“Lo que me impediría llegar es que estuviera en un cargo de dirección. Estuve. La ley marca que haya estado en un año previo. Estuve del 2012 al 2015 en el Comité Ejecutivo Nacional de Morena, en la Secretaría de Derechos Humanos, ese sí es un cargo de dirección, pero ya pasaron cuatro años de que no estoy en un cargo de dirección”, explicó.

También le respondió a quienes cuestionan que formara parte del Consejo Nacional de Morena, al señalar que ese puesto no es impedimento para ejercer la presidencia de la Comisión.

“El Consejo no es un órgano de dirección. Te digo que andan buscando a ver qué me encuentran. Estaba, porque ya pedí licencia. Estuve en los Consejos Estatal y Nacional, porque primero debes estar en el estatal para luego ser electa en el otro. Pero ninguno de los dos es órgano de dirección”, dijo la hija de Doña Rosario Ibarra.

“Yo vi mucho apoyo”

Sobre la sesión del pasado martes, cuando rindió protesta en la sede del Senado de la República, dijo sentirse contenta aunque los medios de comunicación difundieron más el desaguisado que ocurrió en el estrado que las manifestaciones de apoyo en el graderío.

“Todo lo vi con mucho orgullo. No enfocaron a las galerías que estaban llenas de colectivos que vinieron de Oaxaca, Guerrero, Puebla, Estado de México, de ciudadanos del Comité Eureka. Vi mucho apoyo pero los medios destacaron las protestas. Yo digo que tienen la libertad de protestar, pero no de violentar”, dijo, en referencia a los empujones que se vieron durante la ceremonia, en los que se vio involucrado el legislador panista Gustavo Madero.

Luego de rendir protesta, los periodistas le preguntaron su opinión sobre los periodistas asesinados en el presente sexenio de Andrés Manuel López Obrador, presidente emergido de Morena y de quien ella es abiertamente simpatizante. Piedra preguntó, asimismo, si había comunicadores privados de la vida, lo que le ocasionó reproches de parte de los medios, que la consideraron desinformada.

Al respecto, la titular de la CNDH dijo que sus palabras fueron tergiversadas, pues de manera permanente ella ha sido una luchadora social que se ha interesado en la violación de los derechos humanos en general, incluidas las de los periodistas.

“Es un absurdo. Precisamente después de la toma de protesta seguíamos en otro espacio del senado. Se me acercan infinidad de periodistas y compañeros que querían tomarse fotos conmigo y felicitarme. Había mucho ruido y muchos periodistas haciéndome preguntas a la vez. Era demasiado barullo.

“Ese periodista que me estaba entrevistando me pregunta algo de los periodistas y yo quise reafirmar lo que me estaban preguntando, para no contestar algo inadecuado. Y le digo: ¿que si han matado muchos periodistas? Eso fue. Entonces ya me lo sacan de contexto. (Les respondí) que obviamente sí, que siempre lo hemos dicho”, expuso.

Agregó que a lo largo de los años ha expresado su repudio a la violencia ejercida en contra de los trabajadores de los medios.

“Siempre hemos dicho que en este país nos asesinan no solo a periodistas, si no a muchos disidentes y que eso era muy lamentable que se vulnere así la libertad de expresión y que, al contrario, necesitamos medios veraces e imparciales y que informen a toda la comunidad”, dijo.

Consideró innecesario desmarcarse del presidente López Obrador, después de que se ha mencionado reiteradamente que él la impuso, pues afirmó que no aceptará presiones y que su deber es con las víctimas.

“Nunca me he sometido en nada, ni ante nadie. Está muy claro que puedo coincidir con él y disentir en otras ocasiones. Me debo a las víctimas y es a ellas a las que le tengo que responder, no a grupos de presión y si las víctimas están de acuerdo en lo que piden y se les resuelve, es a lo que me tengo que deber. Escucharé a todos y si están fundamentadas sus protestas, obviamente las tomaré en cuenta, pero que estén hechas con fundamento, no que me saquen de contexto, como esto que hicieron, lo de los periodistas”, dijo.

Rechazó opinar sobre las impugnaciones que hay sobre el proceso para seleccionarla, pues existen voces que señalan que hubo irregularidades en el conteo de los votos entre los senadores.

“Eso es una respuesta que deben dar los senadores. Yo no participé en ese proceso. Ellos votaron y me entregaron una constancia. Me tomaron protesta pero no puedo opinar del procedimiento, estaría adivinando sobre este hecho. Los senadores te pueden dar una versión oficial”, puntualizó.

Con información de Proceso.

Comenta con Facebook

Seguir leyendo

Política

Analiza Evo Morales volver a Bolivia o viajar a Argentina

Publicado

en

Evo Morales, quien renunció el domingo 10 de noviembre a la Presidencia de Bolivia en medio de una severa convulsión política y social, reiteró este viernes que sufrió un golpe de Estado y dijo que analiza retornar a su país e, incluso, viajar a Argentina desde México, donde está asilado.

«No pierdo la esperanza de, en cualquier momento, volver a Bolivia y, si me acerco a Bolivia mediante Argentina, mejor todavía”, dijo Morales en una entrevista con una radio argentina.

El expresidente boliviano, asilado en México desde el martes 12 de noviembre, agradeció al electo presidente argentino, Alberto Fernández, de recibirlo en Argentina una vez que asuma la Presidencia, el próximo 10 de diciembre.

«Estamos analizando. Esperamos que pueda pasar un poquito más de tiempo para retornar a Argentina o a Bolivia y seguir esta lucha contra la dictadura”, sostuvo Morales en declaraciones a la radio El Destape, de Buenos Aires.

Dijo que entiende las “diferencias ideológicas” con el presidente argentino, Mauricio Macri, que no calificó lo sucedido como un golpe de Estado pero tampoco ha reconocido a las autoridades actuales de Bolivia, pero sostuvo que “primero se debe defender la democracia”.

Evo Morales sostuvo que hubo un “golpe de Estado“, que ya ha comenzado una “dictadura”, y que renunció “no por cobarde” sino para que “pare la violencia ejercitada por la derecha”.

Negó que haya hecho “fraude” en las elecciones del pasado 20 de octubre y criticó el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) que cuestiona la transparencia en esos comicios.

«La OEA se sumó al golpe”, aseveró Morales, quien prometió que demostrará que el informe del organismo hemisférico fue hecho para “beneficiar a las clases dominantes”.

Tengo mucha esperanza que, con la participación de organismos internacionales, como Naciones Unidas, empezar el diálogo de pacificación”, afirmó.

Destacó que “se abre una puerta para pacificar Bolivia” y señaló que si su “pueblo” pide que retorne, está “dispuesto para volver allá”, con las “garantías correspondientes”.

Con información de Noticieros Televisa.

Comenta con Facebook

Seguir leyendo
Taller de canto

Destacado

Todos los derechos reservados @2018 De Luna Noticias

Positive SSL